Index - Des auteurs réunis pour vous faire découvrir leurs photographies.

Tous les commentaires photo.
...

SE CONNECTER

Comparaison de prix pour Appareils photo numériques!

Les meilleurs avis pourAppareils photo numériques Cartes Mémoire Accessoires Photo Appareils photo réflex
Recherche de produits :

Générateur Box Ciao

LES PHOTOS

LES ARTICLES

WebAnalytics solution by

Message 12253, photo 4388, biloko, 08/09/2010 22:39

3x120 N&b et 3x220 couleur

Message 12252, photo 4559, christophem, 08/09/2010 21:37

j'adore cette image... elle me file le bourdon

Message 12251, photo 4388, Daniel_2, 08/09/2010 20:27

Tu as fait beaucoup de bobines 120 ce jour là ?

Message 12250, photo 4560, moijpep, 08/09/2010 17:17

moi ça me fais penser aux "mystérieuses cités d'or" (le dessin animé)

Message 12249, photo 4559, Daniel_2, 08/09/2010 16:13

Là je n'accroche pas trop sans pouvoir préciser les raisons de ma réticence; peut-être la banalité du sujet... Mais on reconnaît de suite la "signature" de Biloko dans cette image.

Message 12248, photo 4388, biloko, 08/09/2010 15:36

Absolument, je n'ai rien touché...

Message 12247, photo 4388, Daniel_2, 08/09/2010 10:57

N'allons pas trop chercher la petite bête, c'est une très bonne image réalisée par un photographe talentueux utilisant un appareil exceptionnel. Sur le plan seulement de la composition j'aurais un peu plus orienté le bouquet de fleurs vers l'objectif. Mais j'imagine que notre ami a tenu à "saisir" la scène exactement comme elle se présentait à lui, sans rien y toucher.

Message 12246, photo 4389, Daniel_2, 08/09/2010 10:53

Magnifique ! Je ne connais pas de "mariagistes" professionnels qui sont capables d'un tel regard sur l'événement (ou bien ils gardent ces images pour eux et n'exposent dans leur vitrine que les plus tartes et les plus moches).

Message 12245, photo 4396, Daniel_2, 08/09/2010 10:50

Très sympa, et vraiment parfait dans le cadre du projet (souvenir d'une journée de mariage).

Message 12244, photo 4560, Daniel_2, 08/09/2010 10:45

Renversant !

Message 12243, photo 4496, Daniel_2, 08/09/2010 10:42

Normalement dans un portrait la seule obligation de netteté concerne les yeux, et encore ce doit être au minimum l'œil le plus proche de l'objectif. Après, le flou sur les autres parties du visage peut être très esthétique, mais ça dépend bien sûr du talent du photographe.

Message 12242, photo 4559, ullapol, 07/09/2010 23:16

De très jolies couleurs, toutes en douceur, mais il nage en eau trouble ton poisson?

Message 12241, photo 4496, biloko, 07/09/2010 21:33

... rien ne "doit"... On est simplement dans des genres différents... Mais bon, j'ai d'autres idéaux esthétiques concernant le portrait que la photo d'identité...

Message 12240, photo 4560, biloko, 07/09/2010 21:31

Si j'avais dû titrer, j'aurais écrit: la cité interdite de Pékin... Très étrange impression... et la (double) symétrie lui va bien...

Message 12239, photo 4496, srcardoso, 07/09/2010 21:10

Je ne suis pas d'accord avec vous. Un portrait doit comporter tout les éléments de la tête nets. D'ailleurs, quand vous allez chez le photographe pour une photo de carte d'identité il n'y aura pas d'oreilles floues ou nez flou. Tout sera absolument net. N'est-ce pas un portrait? Est-ce une photo de mode?

Message 12238, photo 4560, srcardoso, 07/09/2010 21:06

Un angle de vue que je n'ai jamais recherché de ce monastère. C'est sympa.

Message 12237, photo 4496, domelo, 07/09/2010 21:04

Domelo, que veux-tu dire par rapport à ce portrait-ci ? je pense comme ullapol que la profondeur de champ est trop grande et comme biloko qu'on est plus dans la photo de mode que dns le portrait classique

Message 12236, photo 4559, srcardoso, 07/09/2010 21:04

Pour la photo, je trouve que c'est très bien réussi, il y a un message dans cette bonne compo et effectivement beaucoup de douceur. Par contre, en Suisse c'est interdit de garder un poisson rouge dans un bocal ou tout autre bac sans filtration. En fait un seul poisson rouge a besoin d'au moins 50L d'eau! Il peut bien regarder par la fenêtre celui-là.

Message 12235, photo 4559, moijpep, 07/09/2010 20:34

j'aime bien ...

Message 12234, photo 4558, 0473marcel, 07/09/2010 19:01

Vision "négative" ? Pas original, mais très plaisant !

Message 12233, photo 4551, ullapol, 07/09/2010 15:48

Je plaisante moi aussi Marcel, je suis retombé sur cette image et elle m'a fait sourire, pourtant la partie droite de l'image avec de la technique en plus aurais fait un beau paysage? et non ce n'est pas mon patelin.

Message 12232, photo 4551, ullapol, 06/09/2010 20:57

Et bien Messieurs je vous prévient qu'à cet endroit très exactement, à Sombernon, sur la départementale D977 bis il est strictement interdit de dépasser, vous voilà prévenus.

Message 12231, photo 4552, ullapol, 06/09/2010 20:50

Belle composition, oui vraiment une très belle image.

Message 12230, photo 2239, srcardoso, 06/09/2010 19:52

Un air de "déjà-vu"? C'est une superbe photo!

Message 12229, photo 4550, srcardoso, 06/09/2010 19:47

Oui, c'est juste, mais j'ai du mal à voir l'oeil. Ça me semble pas net.

Message 12228, photo 4552, biloko, 06/09/2010 19:36

Là, je suis preneur...

Message 12227, photo 4550, 0473marcel, 06/09/2010 19:21

C'est le problème des bridges d'avoir une grande profondeur de champ. J'avais cru que le net était sur l'oeil ! ?

Message 12226, photo 4551, 0473marcel, 06/09/2010 19:16

C'est là où tu habites ? Tu as un beau ciel bleu, mais le sujet est formulé de façon imperceptible ! (je plaisante)

Message 12225, photo 4552, 0473marcel, 06/09/2010 19:13

Pourtant, là tu es allé à l'essentiel !

Message 12224, photo 4550, srcardoso, 06/09/2010 18:01

C'est moins bon que la précédente. MAP pas au bon endroit, léger flou de bougé, lumière trop forte, arrière-plan trop présent.

Message 12223, photo 4551, srcardoso, 06/09/2010 18:00

Là, Ullapol, je comprends pas... Ni le titre, ni la compo.

Message 12222, photo 4552, srcardoso, 06/09/2010 17:59

Celli-ci saura-t'elle plaire à notre ami Biloko? Je suis sûr que Phil est dégouté :-D

Message 12221, photo 4496, phil2x, 06/09/2010 16:04

Biloko, il s'agit de Miss "Wallonie" 1989, 6ème du concours "Miss Belgique" en 1991, une jeune femme des plus charmantes. J'espère avoir montré qu'elle était belle, ce qui est le but de ce type de portrait.

Message 12220, photo 4496, biloko, 06/09/2010 11:19

Non, sans blague. Ca dépend en fait du type de portrait qu'on fait. Ici, ça me parait très cohérent, mais on n'est pas vraiment dans du portrait, on est presque dans la photo de mode/beauté.

Message 12219, photo 4496, biloko, 06/09/2010 11:17

"le bout du nez et les oreilles déja un peu flou" ... ça dépend à quelle vitesse on bouge les deux... Moi j'arrive à garder mes oreilles et mon nez fixe pendant toute la photo...

Message 12218, photo 4548, christophem, 06/09/2010 09:44

Il ne lui manquerait pas une antenne à cette pauvre bête? Sinon, tu nous prouves encore là ta maitrise de la macro (gestion du flash, de la profondeur de champ....)

Message 12217, photo 4549, 0473marcel, 06/09/2010 08:47

Le flash est bien géré, et le net au bon endroit ! Une bonne macro !

Message 12216, photo 4548, 0473marcel, 06/09/2010 08:45

Biloko, c'est un portrait ! Original quand même !

Message 12215, photo 4548, biloko, 06/09/2010 07:39

Pour celle-ci comme pour la suivante... C'est net... c'est correctement exposé... et puis, c'est tout... je n'y vois ni intérêt documentaire, ni intérêt esthétique.

Message 12214, photo 4547, 0473marcel, 05/09/2010 20:01

Merci de ton com ! J'ai encore une solitaire un peu plus contrastée, je la mettrais bientôt.

Message 12213, photo 4547, srcardoso, 05/09/2010 19:16

Hehe, j'en ai une du genre! Un peu plus de contraste ne lui ferait pas de mal, sinon c'est sympa, j'aime bien.

Message 12212, photo 4546, biloko, 05/09/2010 18:16

Un peu violent le coup de flash, il aplatit le modèle. Par ailleurs le cadrage me semble trop serré, le paysage, apparemment agréable, n'apporte rien... on pourrait presque croire à une photo prise en studio devant un fond illustré.

Message 12211, photo 4509, 0473marcel, 05/09/2010 16:53

Je crois que le choix du NB n'est pas très bon.

Message 12210, photo 4546, 0473marcel, 05/09/2010 16:46

Modèle souriant, mais un peu figé. Les contrastes sont bons, mais tu as un excès de lumière avec ton flash. Un peu trop puissant, on le remarque dans le cou et sur la joue droite du personnage.

Message 12209, photo 4545, srcardoso, 04/09/2010 20:43

Bon, ça passe cette fois... mais que ça ne se reproduise plus!

Message 12208, photo 4545, mildiou, 04/09/2010 20:23

Bon, bon...j'recommencerai plus ! Promis.

Message 12207, photo 4545, Daniel_2, 04/09/2010 19:33

What else ?…

Message 12206, photo 4545, phil2x, 04/09/2010 17:40

Mildiou, tu sais que j'aime tes images en général et celle-ci aurait pu être de celles-là. Mais moi non plus, je n'aime ni ce filtre ni cette molesse engendrée par ce Softar. Cordialement.

Message 12205, photo 4545, 0473marcel, 04/09/2010 16:07

La liaison entre l'horizon et ce ciel excessivement sombre ne paraît pas naturelle. Comme les autres, je pense que le softar est réservé à adoucir des portraits d'enfants. D'autres portraits féminins aussi. (se méfier de l'effet "Hamilton) ! Ce sujet aurait eu plus besoin de contraste pour éclairer et détailler les pierres et ardoises.

Message 12204, photo 4543, ullapol, 04/09/2010 15:01

Il faudrait peut être surveiller les fréquentation de cette jeune fille ou ses lectures? Hitchcock n'est pas loin, très belle image d'ambiance.

Message 12203, photo 4543, phil2x, 04/09/2010 14:23

Dans tous les cas, tu as raison d'éduquer ta petite sur ton RB plutôt que sur ton téléphone ! A part ca, je trouve intéressante l'intervention de Biloko. Et enfin, je dis quand même "Black is black". A+

Message 12202, photo 4543, christophem, 04/09/2010 13:57

Les couleurs sont très jolies et le vignettage ajouté rend la photo presque mystérieuse...c'est réussi!

Message 12201, photo 4479, mildiou, 04/09/2010 13:10

C'est une belle image. Elle est sobre et bien composée.

Message 12200, photo 4543, mildiou, 04/09/2010 13:08

Drôlement sympa cette composition. L'image est agréable à regarder. Bravo à Mlle l'assistante et éventuellement au photographe :-)

Message 12199, photo 4545, mildiou, 04/09/2010 13:05

Je suis d'accord avec cette analyse. En partie du moins...C'est doux, délavé mais, il y a du détail néanmoins. Bon, je vous promets que je n'utiliserai plus le softar !

Message 12198, photo 4545, srcardoso, 04/09/2010 12:58

Moi aussi j'aime pas trop l'effet de ce filtre. A moi ça me fait penser à une image sous-exposée qu'on a essayé de récupérer et qu'a finalement perdu de la définition. C'est dommage pour cette image si belle pourtant...

Message 12197, photo 4545, mildiou, 04/09/2010 12:38

Ah, mais j'ai un dos 6x6 ! Mais pour cette vue, il me semblait que le 4,5 x6 convenait mieux. Et puis, il pleuvait tellement que malgré le grand parapluie, je n'ai pas voulu ouvrir le sac pour changer le dos. Quant au softar, dont l'effet augmente en vissant le diaph, il me paraissait bien pour rendre cet effet de dilution du paysage dans l'humidité ambiante. C'est un essai...

Message 12196, photo 4545, Hondermarck, 04/09/2010 12:33

C'est un coin magnifique ! Je n'aurais peut-être pas mis le softar sur cette vue, mais elle est top. Tu devrais essayer de voir pour avoir un dos 6x6 non ? Ca le ferais beaucoup mieux, non ?

Message 12195, photo 4545, mildiou, 04/09/2010 12:25

C'est le softar qui semble tout diluer. J'aime bien le côté aquarelle. Mais j'avoue que l'on puisse être fâché par l'emploi de ce filtre dont je ne fais pas un gros usage.

Message 12194, photo 4545, biloko, 04/09/2010 12:23

Pour la couleur et la composition: très joli et maitrisé... Mais je ne sais si c'est le Softar ou un problème de définition au scan, mais j'ai une vilaine impression de flou ou de pixelisation sur l'ensemble de la surface...

Message 12193, photo 4543, biloko, 04/09/2010 12:19

Le portra VC joue sans doute un rôle important dans la qualité, il a une manière bien à lui d'intensifier les bleux en combinaison avec les rouges. On a une sorte de "filtre" mauve pas du tout désagréable. Et puis les optiques Mamiya renforcent le côté tranchant de l'image. Pas mal du tout pour le traitement des matières et des couleurs... Je vois que tu as trouvé une assistante... l'idée est intéressante à continuer... En principe, avec l'age qu'elle a, ce projet devrait encore durer pas mal d'années...

Message 12192, photo 4538, biloko, 04/09/2010 12:15

Plutôt qu'une référence au Hamiltonneries de la fin des années 70, cette image m'évoquerait plutôt une impression jet d'encre sur un beau papier aquarelle, avec toute la douceur qu'il y a dedans...

Message 12191, photo 4543, Daniel_2, 04/09/2010 12:08

Cette image a quelque chose d'intéressant, je ne saurais trop dire pourquoi, mais elle est plaisante à regarder. Est-ce qu'il y a d'autres avis ?

Message 12190, photo 4538, 0473marcel, 04/09/2010 09:34

J'ai bien compris la démarche de chacun. C'est une photo de type ordinaire, mais la lumière traitée de cette façon me plaisait. Mais je dois dire aussi que de nombreux portraitistes de l'époque (1980) ont utilisé ce type de flou net, pas seulement Hamilton. Mais vos remarques m'intéressent.

Message 12189, photo 4543, 0473marcel, 04/09/2010 09:28

sujet centré, mais bien isolé du fond. Le sujet bien éclairé et net attire immédiatement l'oeil. J'aime bien cette photo !

Message 12188, photo 4543, srcardoso, 04/09/2010 08:07

Eh oui! Ma petite est une passionnée des chevaux.

Message 12187, photo 4520, srcardoso, 04/09/2010 08:06

Yes. Faut aussi dire que la bonne musique est intemporelle... Mais Jimi Hendrix est un peu pour moi le supra dieu de la guitare que jamais je n'arriverai à égaler :-(

Message 12186, photo 4543, phil2x, 04/09/2010 00:08

Mignon. Et je suis certain que je connais le petit blanc. Bonne nuit.

Message 12185, photo 4520, phil2x, 04/09/2010 00:06

Bravo, Srcar. C'est remarquable d'aimer la musique classique à ton jeune âge ! N'est-ce pas toi, déjà, qui avait cité PF alors que je m'étais référé à LZ ?

Message 12184, photo 4496, phil2x, 03/09/2010 23:59

Domelo, que veux-tu dire par rapport à ce portrait-ci ?

Message 12183, photo 4543, srcardoso, 03/09/2010 21:27

Composition réalisée par une fille de 2ans (la mienne) ;-)

Message 12182, photo 4520, srcardoso, 03/09/2010 21:20

Aaah, Jimi Hendrix! Tu sais que quand on a commencé cette discussion autour du Haze, c'est la première chose qui m'est venu à l'esprit? "Purple haze all in my brain, Lately things just don't seem the same, Actin' funny, but I don't know why, 'Scuse me while I kiss the sky"

Message 12181, photo 4542, christophem, 03/09/2010 21:14

C'est vrai que c'est techniquement moyen: noirs bouchés et grains très présent, cependant le message de cette photo passe très bien...comme quoi!

Message 12180, photo 4496, domelo, 03/09/2010 20:50

ne dit on pas que pour un bon portrait, l'oeil doit être net et le bout du nez et les oreilles déja un peu flou ?

Message 12179, photo 4539, domelo, 03/09/2010 20:48

ben tu vois Marcel, pour faire suite à mon poste sue ta fleur rose, autant je n'accrochais pas, autant celle là m'emballe, je trouve qu'elle raconte une histoire. Rien à redire non plus sur l'exposition, c'est aux petits oignons

Message 12178, photo 4538, domelo, 03/09/2010 20:45

et puis une photo peut être de grande qualité mais dans un genre qui n'entousiame pas tout le monde. moi par exemple, je n'accroche pas trop à ce style, mais je reconnais que techniquement il n'y a rien à redire

Message 12177, photo 4538, Daniel_2, 03/09/2010 20:34

Cool on est entre copains, pas de méchancetés ici, juste quelques avis si possible objectifs.

Message 12176, photo 4538, ullapol, 03/09/2010 19:56

Marcel a bien sur raison d'aimer sa photo, ce n'est pas nous qui allons changer çà, mais il est vrai que le postage est une activitée délicate, poster une image qui va plaire au plus grand nombre ou une image qui nous plait et tant pis pour les commentaires?

Message 12175, photo 4538, phil2x, 03/09/2010 19:11

Ben, c'est-à-dire, Henri, qu'on peut parfaitement revendiquer une image qui ne rencontre que peu d'assentiment de la part des autres. Mais si tout le monde dit "beurk", il y a quand même des chances qu'on ne soit pas dans le bon. Par ailleurs, certains d'entre nous - et j'en suis certainement - ont des réactions viscérales qui parfois les empêchent de voir les choses objectivement. Et puis, des goûts et des couleurs... Encore que certains disent en toute sérénité que le mauvais goût existe.

Message 12174, photo 4542, 0473marcel, 03/09/2010 17:56

Oui, ça renforce l'effet. Mais comme la définition n'était pas terrible, j'hésitais.

Message 12173, photo 4538, ullapol, 03/09/2010 16:39

He oui Marcel, drôle d'effet quant on pense poster une bonne image qui ne rencontre pas l'assentiment des autres, cela nous arrive aussi? et quant cela m'arrive je me dit que je me suis trompé, mais c'est vrai qu'Hamilton....beurk.

Message 12172, photo 4535, ullapol, 03/09/2010 16:15

Attend un peu phil l'épluche-patates avec appareil photo incorporé à 10 millions de pixels c'est pour bientôt, patiente un peu {:o)

Message 12171, photo 4542, phil2x, 03/09/2010 16:13

Oui, je trouve que c'est mieux, pas toi ?

Message 12170, photo 4520, phil2x, 03/09/2010 16:03

Non, sur l'image, c'est gris-bleu mais qui est dans le gaz ici ? :-)

Message 12169, photo 4534, ullapol, 03/09/2010 15:50

deux leicaman sur le site "aie" {:o)

Message 12168, photo 4520, Daniel_2, 03/09/2010 15:48

Ah c'est donc ça le "haze" sur la photo ? Sacré Phil :-))

Message 12167, photo 4539, ullapol, 03/09/2010 15:37

Du beau noir et blanc.

Message 12166, photo 4083, phil2x, 03/09/2010 15:28

Sur cette image, vous pouvez très clairement distinguer du "Haze". D'après les explications de Biloko, c'est bien ce brouillard gris-brun dû à la pollution urbaine.

Message 12165, photo 4520, phil2x, 03/09/2010 15:23

A côté de cette info scientifique, je vous en livre ou rappelle une autre, musicale. "Purple Haze" est le titre d'une chanson de Jimi Hendrix, figurant sur l'album "Are you experienced" de son trio appelé "The Jimi Hendrix Experience", le premier, sorti en 1967. A lire les paroles (en anglais), c'est lui même qui se sentait dans un "brouillard pourpre", sans doute après la prise de quelque substance illicite.

Message 12164, photo 4520, Daniel_2, 03/09/2010 15:14

"horizontal obscuration"... ? C'est pas clair...

Message 12163, photo 2526, Daniel_2, 03/09/2010 15:12

Oooooh oui...

Message 12162, photo 2526, biloko, 03/09/2010 13:45

Merci beaucoup. Mais je dois avouer que mes travaux en N&B autant qu'en couleur vont rarement plus loin que la génération d'un négatif et d'une planche contact... Je suis assez d'accord avec Ansel Adams: "Twelve significant photographs in any one year is a good crop."

Message 12161, photo 4520, biloko, 03/09/2010 13:24

"The World Meteorological Organization manual of codes includes a classification of horizontal obscuration into categories of fog, ice fog, steam fog, mist, haze, smoke, volcanic ash, dust, sand and snow."

Message 12160, photo 4520, Daniel_2, 03/09/2010 13:15

Donc le haze c'est du fog ou du smog ?

Message 12159, photo 4533, phil2x, 03/09/2010 12:45

Pas mal ! :-)

Message 12158, photo 4520, phil2x, 03/09/2010 12:42

Oui, oui, c'est notamment pour cela que le filtre jaune moyen ne quittait aucun de mes objectifs en N&B. Par contre, je n'ai pas de pratique du polarisant. Merci pour ces explications. Me voilà moins bête. A+

Message 12157, photo 4520, biloko, 03/09/2010 12:03

D'après ce que je lis (en anglais) sur le phénomène (http://en.wikipedia.org/wiki/Haze), pas sûr que le terme soit approprié ici (Le "Haze" semble dépendre de facteurs de pollution et tourner vers le brun, par rapport à une brume "normale" qui tourne vers le gris bleu...). Pour ma part, j'ai toujours entendu définir ce phénomène de déperdition de définition sur la distance par beau temps comme "brume athmosphérique". Cela se traite au choix par l'utilisation d'un filtre polarisant ou, en noir et blanc, par l'utilisation d'un filtre coloré (cette brume étant particulièrement riche en bleu, je crois que ansel adams recommandait d'utiliser un filtre jaune... mais je peux me tromper, il suffit de le relire)

Message 12156, photo 4520, Daniel_2, 03/09/2010 11:29

Alors pourquoi employer le mot "haze" au lieu de brume tout simplement ?

Message 12155, photo 4520, phil2x, 03/09/2010 10:12

Merci, Srcar. Alors la réponse est oui, il faisait brumeux quand même. Bonne journée.

Message 12154, photo 4520, srcardoso, 03/09/2010 09:47

Haze c'est de la brume. Il y a différentes sortes. Dans ce cas on voit une légère brume qui ressemble comme à l'évaporation de l'eau. On voit souvent cette "brume" au bord de la mer ou autres plans d'eau quand il fait chaud, et ça retire des détails dans les photos.