REVELATEUR.COM, c'est aussi des forums photos, des dizaines d'articles, des centaines de photographies.

      

PDC et capteurs : BON A SAVOIR.
Le forum.
 
discuter dans les forumsmateriel photoarticles photoles photosinscrivez-vous !
SE CONNECTER


PDC et capteurs : BON A SAVOIR.

Tous les forums > La technique photographique. > PDC et capteurs : BON A SAVOIR.
100 r�ponses - Page : 1 2 3
PDC et capteurs : BON A SAVOIR.
Daniel_2 - 26/11/11 09:10 Profil  
La bise!
La bise!
La bise!

Dom - 26/11/11 09:25 Profil  
Allez ! Histoire de jeter de l'huile sur le feu, voilà un article qui me semble assez bien fait :

http://www.blog-couleur.com/?Qu-est-ce-qu-un-cercle-de
phil2x - 26/11/11 10:30 Profil  
Et, pour tout simplifier dans ce même contexte (!!!), que pensez-vous de cet extrait :

"L'acuité visuelle correspond à un angle limite et non à une distance.

Dans des conditions courantes d'observation, on peut estimer que cet angle vaut 1/1500 radian.

Attention ! Il faut se méfier au plus haut point du jargon pseudo-scientifique répandu à toutes les époques par certains photographes désireux de passer pour des savants aux yeux d'un public naïf. La notion de « cercle de confusion », que vous rencontrerez très souvent dans la plupart des magazines et dans les mauvais ouvrages de vulgarisation, où elle n'est du reste jamais clairement définie, en est un des exemples les plus caractéristiques !

Hélas, cette sottise continue de se répandre à la manière d'un virus, à cause de la paresse intellectuelle des gratte-papier successifs qui, au lieu de revenir aux sources, se contentent de reproduire à la façon des perroquets ce qu'ils ont lu ici ou là et que d'autres avaient déjà mille fois recopié de la même manière imbécile.

Disons-le tout net : l'usage du « cercle de confusion » complique tous les calculs et tous les raisonnements, en semant partout... la confusion, pour la simple raison que l'acuité visuelle ne correspond pas à un diamètre, mais à un angle. Il ne s'agit donc pas seulement d'un intermédiaire de calcul inutile mais bien plutôt d'un concept fondamentalement nuisible.

Sans regret, expédions le cercle de confusion à la poubelle et refermons bien le couvercle ! "

Oui, Mozart, faisons des photos...en maîtrisant notre PDC, évidemment !
Dom - 26/11/11 10:39 Profil  
Ca veut dire quoi PDC ??
phil2x - 26/11/11 10:44 Profil  
Et, pour clore provisoirement ce chapitre, je ne vous cache pas que je commence à y perdre mon latin et à rigoler...de moi-même ! Hohohohoho !
Daniel_2 - 27/11/11 10:00 Profil  
C'était pourtant bien simple : le cercle de confusion est une notion qui est relative à l’œil humain (sa capacité à distinguer deux points proches) et en aucun cas au support de la prise de vue, film ou capteur.
Le CDC n'a donc aucun rapport avec le nombre de photosites sur un capteur numérique ou la taille des cristaux d'argent sur un film.
Et bien sûr il s'agit d'une notion qui n'a de sens que par rapport à l'examen de l'image sur un tirage papier.


phil2x - 27/11/11 10:19 Profil  
Non, non, Daniel, comme tu peux le lire ci-dessus, l'acuité visuelle de l'homme correspond à une limite angulaire et non à une distance entre deux points ! Pas si simple. Et si tu lis le lien donné par Dom, la taille des pixels intervient quand même quelque part mais pas clairement. A+
Daniel_2 - 27/11/11 10:46 Profil  
Non Phil, ma définition est exacte et vérifiable dans n'importe quel ouvrage. La limite angulaire est autre chose.
Le CDC c'est la faculté pour l’œil humain de distinguer deux points proches de façon à ce que lorsqu'ils se confondent on ne voit plus qu' un seul point qui paraît net, et là on aborde la profondeur de champ, la zone nette et la zone floue.
Dom - 27/11/11 17:45 Profil  
C'est pas vrai ! Les v'là r'partis


Faites donc des photos et tirez-les sur du papier, la vie vous paraîtra moins circulaire et confuse :-)
phil2x - 27/11/11 19:33 Profil  
Je stoppe, je le jure. Mais...!!! Attendez-vous à me revoir sur la question, quand j'aurai fait des photos sur papier.
Drakho - 28/11/11 07:01 Profil  
Euh... pour vous mettre d'accord, la distance entre deux point correspond à un angle une fois mis en rapport avec le troisième point qui est l'oeil de l'observateur.

Ainsi, un même tirage fera voir plus ou moins de points (de flou ou de net) selon la distance qui le sépare de l'observateur.

Si on prend un point A et un point B sur une image (quelle que soit la distance qui les sépare), vus de près, ils formeront un angle plus ouverts que vus de loin et seront donc plus discernables l'un de l'autre.
Daniel_2 - 28/11/11 08:44 Profil  
En fait, si on y réfléchit 5 minutes, l'analyse de Phil transposée dans le domaine argentique aurait amené à conclure que la PDC change en fonction de chaque pellicule car ici également la taille des "photosites" peut être très différente et varier de plusieurs microns d'un film à l'autre:
- Pellicule lente à grains très petits.
- Pellicule moyenne à grains plus gros.
- Pellicule rapide à grains très gros.
Et par ailleurs Drakho a raison sur la distance d'observation, c'est une notion fondamentale qui conditionne la perception du net et du flou par l’œil humain.

phil2x - 28/11/11 11:34 Profil  
Tout à fait d'accord sur la distance d'observation. D'aucuns distinguent même la distance orthoscopique de la distance pratique. Mais, comme déjà dit maintes fois, on a toujours tendance à se rapprocher jusqu'à mettre le nez sur le tirage avant de reprendre du recul.
mozar94 - 28/11/11 13:31 Profil  
On a toujours tendance à se rapprocher jusqu'à mettre le nez sur le tirage avant de reprendre du recul.
C'est vrai dans pas mal de domaines techniques d'ailleurs, ce genre de démarche!
ullapol - 28/11/11 14:30 Profil  
Vous commencé à ma faire peur les gars.
phil2x - 28/11/11 17:05 Profil  
S'il te plaît, Henri, encore un machin avec le pixel qui mérite que je fasse un vrai test : http://www.virusphoto.com/16229-la-profondeur-de-champ-en-profondeur.html.
phil2x - 28/11/11 17:40 Profil  
Avant de parler de PDC, il faudrait que nous entendions sur la notion de netteté d'une image numérique ou numérisée.

Personnellement, je propose que le critère soit celui de la haute résolution, c'est-à-dire 254 points par pouces (=ppp ou dpi), en d'autres termes 5 paires de lignes par mm (5 lp/mm ou 10 l/mm).

Je propose aussi que la dimension physique du tirage de référence soit à la taille nominale du capteur ou du scan, autrement dit que le tirage corresponde à 100 pixels par centimètre, sans suréchantillonage par interpolation, donc sans ajout artificiel de pixels. Ou, autre alternative intéressante qui néanmoins pénalise les formats plus petits, fixer la taille du tirage, par exemple à un A3+ ou un A2.

N'ai-je pas raison sur ces prémisses ?

Ce n'est qu'un fois admis ces critères de netteté qu'on pourra peut-être comparer de façon crédible les profondeurs de champ que procurent divers appareils de prise de vues.
ullapol - 28/11/11 19:41 Profil  
Si tu trouvent d'autres masos pour te suivre pourquoi pas? Personnellement je n'ai pas besoin d'une loupe pour juger un bon tirage, pour moi la qualité d'une image ne passe pas uniquement par la case netteté, heureusement?.
phil2x - 28/11/11 20:48 Profil  
Sorry, mais je suis ici sur la partie technique du forum. Possible que je m'y retrouve seul ! A ce moment-là, ça ne vaudra plus la peine.
mozar94 - 29/11/11 07:22 Profil  
De mon côté, tout ça je l'ai déjà fait avec des potes photographes, donc je ne vais pas retomber là-dedans une fois de plus, désolé. Mais le résultat sera toujours intéressant à voir
christophem - 29/11/11 20:57 Profil  
Ce mois ci C. Métairie qui était à l'origine des révélations de Phil propose un essai d'un MF numérique

http://www.galerie-photo.com/test-pentax-645d.html

Quelques mots sur la taille des photosites...mais rien la relation sur la PDC...ouf
christophem - 29/11/11 21:07 Profil  
A noter qu'au passage on apprend que notre déclencheur de pugilat est aussi ingénieur...du son certes pas d'optique mais quand même.....
phil2x - 30/11/11 14:51 Profil  
Je ne dis plus rien.
srcardoso - 30/11/11 17:54 Profil  

biloko - 01/12/11 13:06 Profil  
On a bien lu le même article ? "des photosites plus petits entraînent une profondeur de champ moindre"
mozar94 - 01/12/11 15:06 Profil  
Me faites pas regretter que le DNS ait été renouvelé....

biloko - 01/12/11 15:11 Profil  
C'était juste pour faire avancer le schmilblick !
phil2x - 01/12/11 15:38 Profil  
Quand je vous dit qu'il vaut mieux ne plus rien dire. Sans cela, certains vont aller pinailler ailleurs.
phil2x - 15/05/21 12:47 Profil  
Je relisais ce fil et j'en rigole encore !
phil2x - 15/05/21 12:59 Profil  
Et ça a pratiquement 10 ans !!!
Daniel_2 - 15/05/21 15:28 Profil  
Ouais, ça nous rajeunit pas !
100 r�ponses - Page : 1 2 3
Tous les forums > La technique photographique. > PDC et capteurs : BON A SAVOIR.



  S'inscrire
Exposez vos photos sur Revelateur.com, participez au forum, posez des questions, recevez la Newsletter. S'inscrire, c'est devenir membre d'une communaut en plein developpement... Pour progresser ou faire progresser les autres en photographie.

Une fois le formulaire rempli, Vous recevrez un mail quelques secondes aprs. Cliquez sur le lien fourni dans le mail pour confirmer votre inscription.
Choisissez un pseudo :
Choisissez un mot de passe :
Confirmez le mot de passe :
Vous tes : -
Votre adresse mail :
Votre adresse n'est pas publique et ne sera pas cde des tiers.
Recevoir la newsletter (1 envoi par mois)



Tous les forums > Rechercher dans les forums
Rechercher dans les forums
Votre recherche :
Rechercher dans : Titres des messages  Corps des messages  Auteurs  


Page gnre en 21 msec (8.9 msec SQL) - 0 requetes
Administration




Tous droits réservés sur textes et images - 2004 - 2020 - le 19/09/2021 à 11:53:00 - REVELATEUR.COM.