REVELATEUR.COM, c'est aussi des forums photos, des dizaines d'articles, des centaines de photographies.

      

Hors série Réponse Photo n° 9 spécial portraits.
Le forum.
 
discuter dans les forumsmateriel photoarticles photoles photosinscrivez-vous !
SE CONNECTER

Hors série Réponse Photo n° 9 spécial portraits.

Tous les forums > La technique photographique. > Hors série Réponse Photo n° 9 spécial portraits.
22 réponses - Page : 1
Hors série Réponse Photo n° 9 spécial portraits.
Daniel_2 - 09/11/09 22:35 Profil  
Si vous aimez ce genre (le portrait) ne manquez pas ce numéro vraiment très bien fait et richement illustré d'images de qualité (à mon goût du moins).
On y voit de très belles images et on y constate aussi deux chose :
La plupart des portraitistes interviewés, professionnels confirmés ou débutants, sont des purs et durs, des fidèles de l'argentique, que ce soit en N/B ou en couleurs. Beaucoup utilisent les appareils Rolleiflex et Hasselblad.
On peut parfois se tromper : je regarde une très belle série de portraits couleurs avec des très fins détails, c'est très défini, très piqué, presque trop... je me dis aussitôt : ça c'est du numérique... Hé bien non, en lisant l'article je vois : Rolleiflex 3,5F!
Comme quoi...
Bref, un numéro spécial vraiment bien fait et intéressant, ce n'est plus si courant de nos jours dans cette presse dite "spécialisée". Et bien sûr, truffé de pubs pour les derniers (pas pour longtemps) APN à la mode, mais bon, si c'est pour vanter les mérites du Rolleiflex 3,5F... Paris vaut bien une messe!

mozar94 - 09/11/09 22:52 Profil  
Aaaah le Flex. Un jour j'en aurai un
(même si pour ça je dois revendre un reflex)
Daniel_2 - 11/11/09 19:04 Profil  
jour j'en aurai un

Mais oui, on y vient tous un jour ou l'autre, et on ne le regrette jamais! Ce sont vraiment de merveilleux appareils. Faut juste un peu de patience, et attendre la bonne affaire. Le marché de l'occasion est assez fourni pour ces appareils qui ont été fabriqués en très grande quantité.


christophem - 11/11/09 20:50 Profil  
On trouve des rolleiflex 3,5f entre 350 euros et 650 euros... ce n'est pas si cher pour le nombre d'années de service à venir!
Dom - 11/11/09 22:05 Profil  
Mozar, ton Mat ne te convient plus ?

Le 3,5 F est un eu limite pour du portrait je trouve. On a du mal à aller au-delà du plan américain. En tout cas, moi j'avais envie de m'approcher davantage... C'est l'une des raisons pour lesquelles je l'ai revendu.
phil2x - 12/11/09 00:09 Profil  
Evidemment bien sûr, Dom a raison. A+
Daniel_2 - 12/11/09 08:04 Profil  
Là c'est vraiment une question de goût personnel. Moi au contraire je n'aime pas les portraits serrés, donc le Rolleiflex-bi à optique unique et fixe me va très bien, sachant qu'on peut quand même s'approcher du sujet à 1 mètre sans déformation et c'est déjà pas mal. Si on veut vraiment faire un visage ou une partie de visage en plein cadre, alors là oui il fait utiliser un autre appareil. Le Mamiya C (220 ou 330) le fait sans problème avec les optiques 105 DS ou 135 mais de préférence avec l'appareil monté sur le Paramender. Sinon la visée reflex directe d'un Mamiya RB/RZ ou d'un Hasselblad sera aussi impeccable (relever le miroir de préférence).
mozar94 - 12/11/09 08:48 Profil  
Mon Mat me convient toujours, mais depuis que j'ai eu un 2.8F en main, j'en rêve toutes les nuits...
Daniel_2 - 12/11/09 08:57 Profil  
Ne te focalise pas trop sur le 2,8F qui est assez cher. Le 3,5F rend les mêmes excellents services. L'essentiel c'est que l'apparteil, quel que soit le modèle (pas trop ancien quand même) soit en parfait état optique et mécanique. Ca se trouve.
Daniel_2 - 12/11/09 09:21 Profil  
Et un Rolleicord récent avec une optique Schneider Xenar c'est tout aussi bon, et vraiment pas cher (on peut en trouver aux alentours de 200 Euros en état quasi neuf).
mozar94 - 12/11/09 11:32 Profil  
Si je dois changer d'appareil, je veux conserver certaines choses, comme la cellule intégrée (exit le Cord). Certes le 3.5F peut être une option, mais comme j'en suis au rêve non réalisable, autant viser le top...
Daniel_2 - 12/11/09 11:50 Profil  
OK, ça se comprend Attention quand même à la cellule intégrée des Rolleiflex, quel que soit le modèle, il s'agit de sélénium, donc prudence ça risque de ne plus être très fiable, et ça ne remplacera jamais une bonne cellule moderne au silicium, voire au Cds (la fabuleuse Gossen Lunasix 3 par exemple).
christophem - 12/11/09 12:05 Profil  
2,8F ou 3,5F le débat est vaste, certains affirment que le 3,5 est meilleur car le fait d'avoir voulu ouvrir à 2,8 cause quelques pertes par ailleurs.....

Ce qui est sût c'est que c'est du vraiment très bon, encore inégalé à ce jour!
Dom - 12/11/09 12:27 Profil  
C'est clair qu'à ce stade on pinaille sur du quart de micro schtroumpf !
Les débats Planar/Xénotar m'ont toujours amusé. Si deux optiques affichent quelques nanodifférences sur le papier, leur utilisation conjuguée à tant d'autres facteurs tels que l'émulsion choisie, son traitement, sa sortie papier, etc... Rajoutent tant de paramètres qu'il devient difficile d'être pertinent sur la qualité de l'une par rapport à l'autre...
Quant aux boîtiers, c'est surtout une histoire d'ergonomie. A titre perso j'ai craqué pour Blad qui me convenait mieux que le 3,5f... Mais j'avoue que si j'avais de la thune en trop, le Rollei comme moyen format pour de la photo de rue c'est top !
mozar94 - 12/11/09 13:10 Profil  
Ca me rappelle certains leicaïstes de ma connaissance qui pinaillent entre summilux et summicron pour un 10ème de paire de ligne par mm, et qui ne bossent qu'avec de la TriX...

Pour répondre à Daniel: je n'ai aucune envie de devoir sortir une cellule à part: j'ai essayé et cette pratique ne me convient absolument pas.
Daniel_2 - 12/11/09 14:03 Profil  
je n'ai aucune envie de devoir sortir une cellule à part: j'ai essayé et cette pratique ne me convient absolument pas.

Dans ce cas, lorsque tu achèteras ton Rolleiflex vérifie bien que la cellule est fonctionnelle et précise.
Daniel_2 - 12/11/09 14:08 Profil  
le Rollei comme moyen format pour de la photo de rue c'est top !

A mon avis c'est top avec n'importe quel type de photographie générale. Il n'y a que les besoins de grand-angle qui ne sont pas satisfaits par le Rolleiflex 75 ou 80mm. La macro aussi, c'est un peu dur même avec les bonnettes dédiées, mais sinon pour le reste c'est tout bon! (ah bien sûr sauf le portrait serré, comme dit plus haut!)
phil2x - 12/11/09 16:36 Profil  
"Ca me rappelle certains leicaïstes de ma connaissance qui pinaillent entre summilux et summicron pour un 10ème de paire de ligne par mm, et qui ne bossent qu'avec de la TriX".
Tout à fait exact et je suis l'un de ceux-là, summicroniste et Tri-X'iste. Mais il est impossible de faire la différence entre un objectif MC Rokkor 1,4/50 de 1974 et un Summicron-M 2/50 tout neuf si on les ferme à f/5,6 sauf peut-être sur du Technical Pan (qui n'existe plus). Donc, c'est de la pinaille, comme votre discussion sur les Rolleiflex. C'est évident. A+
phil2x - 12/11/09 16:38 Profil  
Cela dit je vais feuilleter ce hors série n°9 de RP que j'ai maintenant sous mes yeux. Salut.
Dom - 12/11/09 19:33 Profil  
Pas tout à fait d'accord Daniel, le Rollei n'est pas plus polyvalent que n'importe quel autre appareil. C'est pas terrible pour faire de la photo de paysage sur pied par exemple ou encore en studio, ni pour la macro et le portrait serré (que tu signales) et encore moins la photo de sport ou la photo animalière...

Je ne dénigre pas le Rollei, c'est un superbe boîtier qui a mon avis donne le meilleur de lui-même d'abord en photo de rue ou en reportage. Pour d'autres champs d'application ce n'est pas forcément un choix judicieux. En tout cas, pour ce qui me concerne !

Daniel_2 - 12/11/09 22:24 Profil  
C'est très personnel. Je n'ai jamais été bloqué en quoi que ce soit avec cet appareil. J'ai fait de la nature morte, du portrait (en majorité) et du paysage, sans jamais la moindre difficulté. Mais bien sûr je ne lui ai jamais non plus demandé ce qu'il ne pouvait pas me donner. Je me suis adapté à lui et il m'a permis de fabuleuses images, parfois, souvent même, les meilleures que j'aie pu produire.
Dom - 12/11/09 22:35 Profil  
Je te crois très volontiers Daniel !
J'ai un pote qui a passé sa vie de photographe à faire du mariage et de la photo de concert à mai levée avec son Blad, ce qui pour le coup n'est pas le plus approprié. Et pourtant !
L'ergonomie est aussi une grande subjective...
phil2x - 12/11/09 23:50 Profil  
De ce hors série n°9, je retiens la judicieuse phrase de P. Swirk : "Un bon portrait se fait à deux" . A part cela, je trouve les images de Pierre Gonnord saisissantes. Je relève que 10 parmi 12 photographes interrogés, utilisent notamment le MF (et six d'entre eux un Blad) et que six sur les 12 font aussi du numérique "full frame". Pour le reste, j'ai pas appris grand-chose. A+
22 réponses - Page : 1
Tous les forums > La technique photographique. > Hors série Réponse Photo n° 9 spécial portraits.



  S'inscrire
Exposez vos photos sur Revelateur.com, participez au forum, posez des questions, recevez la Newsletter. S'inscrire, c'est devenir membre d'une communauté en plein developpement... Pour progresser ou faire progresser les autres en photographie.

Une fois le formulaire rempli, Vous recevrez un mail quelques secondes après. Cliquez sur le lien fourni dans le mail pour confirmer votre inscription.
Choisissez un pseudo :
Choisissez un mot de passe :
Confirmez le mot de passe :
Vous êtes : -
Votre adresse mail :
Votre adresse n'est pas publique et ne sera pas cédée à des tiers.
Recevoir la newsletter (1 envoi par mois)



Tous les forums > Rechercher dans les forums
Rechercher dans les forums
Votre recherche :
Rechercher dans : Titres des messages  Corps des messages  Auteurs  


Page générée en 33 msec (4.7 msec SQL) - 0 requetes
Administration



Le numérique full frame, c'est ici ! Tous droits réservés sur textes et images - 2004 - 2009 - le 19/12/2018 à 15:07:04 - REVELATEUR.COM - Conçu et réalisé par Laurent HONDERMARCK.